データ・レポート | マーケティングデータ｜「データを知りたい」「資料作りに使いたい」など、欲しいデータがすぐに見つかり使える。

カテゴリ > (未設定) > 公共交通

公共交通

データ一覧

に並べる

公表時期:2024年06月05日

飲食・旅行運輸労働・賃金環境人口・世帯社会保障医療・健康・介護災害・事故少子高齢化ハイヤー・タクシー公共交通モビリティサービスインフラ

全国ハイヤー・タクシー連合会 TAXI TOADY in Japan 2024 ～タクシーがつなぐ人の輪地域の輪～

概要

公表時期:2021年10月15日

環境公共交通政策インフラ

力を入れてほしい道路分野

概要どのような分野の道路整備に力を入れてほしいと思うか聞いたところ、「大地震や津波、大雨、大雪などによる災害に備えた対策」の割合が64.0％と最も高く、以下、「すれ違いが困難な狭い道路や急カーブの改良」（51.3％）、「歩道の設置や拡幅、段差解消など」（39.1％）、「カーナビやスマートフォンなどを通じた情報提供の拡充」（36.5％）、「渋滞を緩和するためのバイパス整備や交差点の立体交差化など」（36.5％）、「わかりやすい標識の整備」（33.7％）、「電線類の地中化や植樹など景観の改善」（33.0％）などの順となっている。（複数回答）

公表時期:2021年10月15日

環境公共交通政策インフラ

高速道路の料金と渋滞の関係に対する考え方

概要渋滞と通行料金との関係について、どのように考えるか聞いたところ、「さらに渋滞が悪化するとしても、通行料金を現在よりできるだけ引き下げる方がよい」の割合が14.6％、「一部区間で渋滞が発生していても、現在の通行料金を維持すべき」の割合が54.4％、「通行料金を現在より引き上げてでも、渋滞を解消した方がよい」の割合が29.0％となっている。性別に見ると、「さらに渋滞が悪化するとしても、通行料金を現在よりできるだけ引き下げる方がよい」の割合は男性で、「一部区間で渋滞が発生していても、現在の通行料金を維持すべき」の割合は女性でそれぞれ高くなっている。年齢差は見られない。

公表時期:2021年10月15日

環境公共交通政策インフラ

高速道路の維持修繕、更新のための費用のあり方

概要高速道路の維持修繕、更新の費用のあり方について、どのように考えるか聞いたところ、「全額税金でまかなっていくべき」の割合が5.5％、「税金でまかなっていくべきだと思うが、ある程度は高速道路の通行料金でまかなうこともやむを得ない」の割合が30.4％、「高速道路の通行料金でまかなっていくべきだと思うが、ある程度は税金でまかなうこともやむを得ない」の割合が44.5％、「税金ではなく、高速道路の通行料金でまかなっていくべき」の割合が18.4％となっている。性別に見ると、大きな差異はないが、女性のほうが税金でまかなう程度が少ないほうが良いと考えている傾向がみられる。年齢別でみると、年代が上がるにつれて、同様の傾向が見られる。

公表時期:2021年10月15日

環境公共交通政策インフラ

車が一定地域に入る場合などに料金を支払う制度に対する意識

概要車が一定地域に入る場合などに料金を支払う制度について、どのように考えるか聞いたところ、「適切である」の割合が64.7％（「適切である」15.6％＋「どちらかといえば適切である」49.1％）、「不適切である」の割合が33.8％（「どちらかといえば不適切である」22.8％＋「不適切である」11.0％）となっている。性別差は見られない。年齢別に見ると、「適切である」の割合は40歳代で、「不適切である」の割合は18歳～29歳と30歳代で、それぞれ高くなっている。

公表時期:2021年10月15日

環境公共交通政策インフラ

道路整備などの費用を車利用者が負担することに対する意識

概要道路整備などの費用を車利用者が負担するという考え方について、どのように考えるか聞いたところ、「適切である」の割合が14.4％、「やむを得ない」の割合が52.5％、「不適切である」の割合が31.5％となっている。性別に見ると、「適切である」の割合は男性で、「やむを得ない」の割合は女性でそれぞれ高い。年齢別に見ると、「適切である」の割合は40歳代で、「やむを得ない」の割合は70歳以上で、「不適切である」の割合は30歳代で、それぞれ高くなっている。

公表時期:2021年10月15日

環境公共交通政策インフラ

修繕が必要な橋やトンネルの情報公表に対する意識

概要自分が住んでいる地域に修繕が必要な橋やトンネルがあった場合、その情報の公表の必要性についてどのように考えるか聞いたところ、「必要である」の割合が94.4％（「必要である」68.1％＋「どちらかといえば必要である」26.3％）、「必要はない」の割合が4.0％（「どちらかといえば必要はない」2.8％＋「必要はない」1.2％）となっている。性別差・年齢差は見られない。

公表時期:2021年10月15日

環境公共交通政策インフラ

車両の大型化に伴う橋・道路の劣化への対応

概要車両の大型化に伴う橋・道路の劣化への対応について、どのように考えるか聞いたところ、「重い車両が走行できる道路を限定して、橋や道路への影響を軽減する」の割合が54.8％、「重い車両が走行できるよう、費用をかけてより頑丈な橋・道路に作り替える」の割合が19.0％、「重い車両が走行できるよう、橋や道路の劣化が発見され次第、その都度費用をかけて修繕していく」の割合が20.8％、「特に対策は取らない（橋や道路が劣化により、その他の車両も含めて走行できなくなっても仕方がない）」の割合が1.7％であった。性別差は見られない。年齢別に見ると、「重い車両が走行できるよう、費用をかけてより頑丈な橋・道路に作り替える」と答えた者の割合は18～29歳と40歳代で、それぞれ高くなっている。

公表時期:2021年10月15日

環境公共交通政策インフラ

利用者が少なくなった橋の対応

概要利用者が少なくなった橋についてどのような対応を行うことがよいと思うか聞いたところ、「迂（う）回路を示した上で撤去すべき」の割合が21.8％、「自転車・歩行者専用とするなど、橋の規模を縮小し残すべき」の割合が38.1％、「少数でも利用者がいれば、修繕などを引き続き行い残すべき」の割合が37.1％となっている。性別差は見られない。年齢別に見ると、「迂（う）回路を示した上で撤去すべき」の割合は30歳代で、「少数でも利用者がいれば、修繕などを引き続き行い残すべき」の割合は50歳代以上でそれぞれ高い。

公表時期:2021年10月15日

環境公共交通政策インフラ

道路構造物の維持修繕、更新の考え方

概要橋などの道路構造物などについて、今後どのように維持や修繕、更新を行うべきだと思うか聞いたところ、「修繕するよりも積極的に更新（作り直し）を進める」の割合が21.1％、「傷みが大きくなってから修繕し、必要に応じて更新（作り直し）を進める」の割合が5.3％、「傷みが小さいうちに予防的な修繕を進め、できるだけ長持ちさせる」の割合が41.1％、「交通量などを考慮して、優先的に維持修繕を行う橋などの対象を絞って、集約や撤去を進める」の割合が25.0％、「特に修繕はしない（利用できなくなる橋などがでてきてもやむを得ない）」の割合が0.7％となっている。性別差は見られない。年齢別に見ると、「傷みが小さいうちに予防的な修繕を進め、できるだけ長持ちさせる」と答えた者の割合は70歳以上で高くなっている。

公表時期:2021年10月15日

環境公共交通政策インフラ

ICT の観点から求められる道路の環境や機能

概要 ICT（情報通信技術）を活用した道路環境や機能としてどのようなものがあれば便利だと思うか聞いたところ、「車線や車間距離の維持などを補助する安全運転支援技術の精度を向上させるような、車載センサーが認識しやすい白線や標識などが整備された道路環境」の割合が56.9％と最も高く、以下「誤って高速道路を逆走してしまった際に、自動的な車両の停止などにより逆走を防止する機能」（51.6％）、「道路上の落下物や交通事故などの危険箇所、路面状況などの情報を受け取ることができる道路環境」（47.3％）、「駐車場やガソリンスタンドでの料金支払いを、ETCなどを通じて自動的に行える機能」（35.7％）の順となっている。（複数回答）

公表時期:2021年10月15日

環境公共交通政策インフラ

観光振興のために必要な道路施策

概要観光振興のためにどのような道路施策が必要だと思うか聞いたところ、「駐車場の整備などによる渋滞や路上駐車の削減」の割合が58.3％と最も高く、以下「誰にでもわかりやすい観光地への案内標識の設置」（48.0％）、「高速道路料金の割引の充実」（45.9％）、「観光地へ行きやすくする道路の整備」（41.1％）などの順となっている。（複数回答）

公表時期:2021年10月15日

環境公共交通政策インフラ

活力ある地域づくりのために必要な道路整備

概要活力ある地域づくりのために、道路整備の面からどのような対策が必要だと思うか聞いたところ、「歩行者や自転車が気軽に散策を楽しめる道路の整備」の割合が48.4％と最も高く、以下「大きな病院や商業施設などへ行きやすくする道路の整備」（41.9％）、「バス同士やバスと鉄道などとの乗り換えがしやすいターミナルや駅などの拠点の整備」（38.3％）、「周辺の市町村への通勤を容易にする幹線道路の整備」（35.7％）などの順となっている。（複数回答）

公表時期:2021年10月15日

環境公共交通政策インフラ

道路空間の有効・快適な活用方策

概要道路空間とその沿道を有効かつ快適に活用していくためにどのようなことが重要だと思うか聞いたところ、「電線類の地中化、植樹帯の設置などにより景観をよくする」の割合が53.6％、「歩行者優先の道路空間を確保する」の割合が49.9％、「自転車が快適に走行できる空間をつくる」の割合が45.4％などの順となっている。（複数回答）

公表時期:2021年10月15日

環境公共交通生活インフラ

災害発生時の道路の安全性に対する意識

概要大地震や大雨、大雪などによる災害が発生した場合、お住まいの近くにある道路について壊れたり、通行できなくなるといったことに不安を感じるか聞いたところ、「不安がある」の割合が66.5％（「不安がある」29.3％＋「やや不安がある」37.2％）、「不安はない」の割合が32.3％（「あまり不安はない」26.5％＋「不安はない」5.8％）であった。性別差は見られない。年齢別では「不安がある」の割合は40歳代で、「不安はない」の割合は70歳以上でそれぞれ高い。

公表時期:2021年10月15日

環境公共交通生活インフラ

いつも通る道路での渋滞の有無

概要いつも通る一般道路で車が渋滞しているところがあるか聞いたところ、「ある」の割合が61.2％、「ない」の割合が36.1％となっている。性別に見ると、「ある」の割合は男性で、「ない」の割合は女性で、それぞれ高い。年齢別に見ると、「ある」の割合は30歳代から50歳代で、「ない」の割合は70歳以上でそれぞれ高くなっている。

公表時期:2021年10月01日

環境公共交通温暖化ガス排出インフラ

脱炭素社会の実現のために必要な道路施策

概要脱炭素社会の実現に向け、温室効果ガスの排出量を削減するために道路施策の面から必要な対策としては、「電気自動車など次世代自動車の普及を促進する」（61.5%）が最も多く、次いで「渋滞を減らして自動車の走行をスムーズにする」（42.7%）「公共交通機関の利用を促進する」（31.9%）「LED 道路照明の普及を促進する」（30.7%）「太陽光など再生可能エネルギーでの発電に道の駅やサービスエリアなどの道路空間を活用する」（28.1%）となった。

公表時期:2021年10月01日

環境公共交通気候変動インフラ

歩行者の立場から望む道路施策

概要高齢の歩行者などに対する配慮として、歩行者の立場からどのような道路施策が必要と思うかについては、「歩道を設置したり幅を拡げたり、段差・傾きの解消などを行う」（74.8%）が最も多く、次いで「自転車と歩行者の通行空間を分離する」（62.0%）「高齢者や車いす使用者などが快適に移動できるバリアフリー経路の案内をする」（38.6%）「違法に設置された看板や放置自転車を撤去する」（32.1%）「電線類の地中化を行い、電柱を撤去する」（31.7%）となった。

公表時期:2021年10月01日

環境公共交通インフラ

道路交通の安全性向上のための道路施策

概要道路交通の安全性向上のため必要なこととしては、「生活道路において歩道整備や歩道拡幅、ガードレールの設置などを行う」（63.9%）が最も多く、次いで「歩行者・自転車・自動車が適切に分離された自転車の通行空間の整備を行う」（57.5%）、「通学路や園児の移動経路における危険な箇所の点検や、地域ぐるみの教育や見守り活動などを行う」（45.4%）、「交差点での右折車線の設置や幹線道路での中央帯の設置などを行う」（41.6%）となった。

公表時期:2021年10月01日

環境公共交通インフラ

渋滞解決のための道路施策

概要渋滞解決のための施策としては、「交差点や踏切の立体交差化、車線数の増加、右折レーンの設置など道路構造を改良する」（54.3%）と回答した割合が最も高く、次いで「信号のサイクルを適切に調整する」（48.0% ）「バイパス（市街地を避けて通る迂（う）回路）や環状道路を建設して市街地の交通量を少なくする」（33.1%）であった。

公表時期:2021年02月26日

教育政治公共交通社会福祉政策

追加的な経費負担をしてもよい行政サービス

概要サービスの水準が向上するのであれば、手数料、利用料など追加的な経費負担をしてもよいと考える行政サービスは何か聞いたところ、(a)人口20万人未満では、「医療・健康づくり施策の強化」を挙げた者の割合が42.6％、「福祉施策（高齢者活動支援、介護支援、障害者支援など）の強化」を挙げた者の割合が36.0％と高く、以下「地域の公共交通サービスの提供や道路などの整備」（28.0％）、「子育て・教育施策の強化」（21.8％）などの順となっている。（複数回答、上位４項目）(b)人口20万人以上では、「医療・健康づくり施策の強化」を挙げた者の割合が43.8％、「福祉施策（高齢者活動支援、介護支援、障害者支援など）の強化」を挙げた者の割合が35.0％と高い点は(a)人口20万人未満と同様、以下「子育て・教育施策の強化」（24.2％）、「地域の公共交通サービスの提供や道路などの整備」（21.5％）、「上下水道やゴミ収集などの生活環境の整備」（21.3％）などの順となっている。（複数回答、上位５項目）

公表時期:2021年02月26日

教育政治公共交通社会福祉政策

行政が機能強化すべき分野

概要行政にはどのような分野の機能を強化して欲しいと思うか聞いたところ、(a)人口20万人未満では、「医療・健康づくり施策」を挙げた者の割合が48.5％、「福祉施策（高齢者活動支援、介護支援、障害者支援など）」を挙げた者の割合が47.0％と高く、以下、「地域の公共交通サービスの提供や道路などの整備」（41.3％）、「交通安全・防犯対策」（32.4％）などの順となっている。（複数回答、上位４項目）(b)人口20万人以上では、「医療・健康づくり施策」を挙げた者の割合が49.0％、「福祉施策（高齢者活動支援、介護支援、障害者支援など）」を挙げた者の割合が42.6％と高い点は(a)人口20万人未満と同様だが、以下「交通安全・防犯対策」（38.8％）、「地域の公共交通サービスの提供や道路などの整備」（34.2％）などの順となっている。（複数回答、上位４項目）

公表時期:2021年02月26日

環境公共交通政策生活雇用

地域における生活環境に関して行政が力を入れるべき施策

概要お住まいの地域における生活環境について、行政はどのような施策に力を入れるべきだと思うか聞いたところ、(a)人口20万人未満では、「地域の雇用の場の確保」を挙げた者の割合が43.6％と最も高く、以下、「コミュニティバスなどの移動手段の確保」（36.0％）、「地域の担い手（若者、町内会など）の育成・確保」（33.3％）、「福祉施設（介護施設、障害者支援施設など）の整備」（32.3％）、「食品や日用品などの配達サービスの支援」（30.2％）などの順となっている。（複数回答、上位５項目）(b)人口20万人以上では、「地域の雇用の場の確保」を挙げた者の割合が35.7％と最も高い点は(a)人口20万人未満と同様だが、以下「福祉施設（介護施設、障害者支援施設など）の整備」を挙げた者の割合が34.5％、「コミュニティバスなどの移動手段の確保」を挙げた者の割合が31.7％、「住宅の保守・建て替え支援、公営住宅の整備」を挙げた者の割合が30.6％、「食品や日用品などの配達サービスの支援」を挙げた者の割合が29.8％、などの順となっている。（複数回答、上位５項目）